Analiza el siguiente problema de silogismo y responde si es válido o no fundamentando el por qué.
«Todos los hombres son mortales,
Sócrates es hombre.
Luego, Sócrates es mortal».
es indudablemente conocido e inevitablemente válido. Qué ocurre con el siguiente:
«Los chinos son numerosos,
Confucio es chino.
Luego, Confucio es numeroso».
HOLA: ESTA PÁGINA ESTÁ DEDICADA A TODA PERSONA QUE TENGA INQUIETUDES INTELECTUALES EN EL CAMPO DE LAS HUMANIDADES. ADEMÁS ESPERO RECIBIR COMENTARIOS PARA EL INTERCAMBIO CULTURAL DE CONOCIMIENTOS EN ESTE TIEMPO DE GLOBALIZACIÓN.
CESAR AUGUSTO POMA HENOSTROZA
CAPH
Datos personales
- CESAR AUGUSTO POMA HENOSTROZA
- Docente universitario y conferencista en temas de Humanidades en la Escuela de Oficiales de la Policía Nacional del Perú,y en diferentes universidades del Perú (UIGV, USMP, UNFV, UAP, URP y México (UNAM, UAG, UASLP, UTBC).
74 comentarios:
SI SOCRATES ES MORTAL ENTONCES SOCRATES ES HUMANO.
SI CONFUSIO ES CHINO PERTENE A UN GRUPO NUMEROSO
el primer conclucion , es verdadero,cuando se refiere a :SOCRATES ES MORTAL,significa que socartes es un cer vivo.
en la segunda conclucion la cual dice: CONFUSIO ES NUMEROSO, significa que confusio pertenece a una raza china.
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO, TANTO LAS PREMISAS COMO LA CONCLUSION SON VERDADERAS, TODOS LOS HOMBRES SON SERES VIVOS, LOS CUALES TIENEN UN CICLO DE VIDA Y LA PALABRA MORTAL SIGNIFICA MUERTE.
EL SEGUNDO SILOGISMO NO ES VALIDO, SI BIEN ES CIERTO QUE LAS PREMISAS SON VERDADERAS, LA CONCLUSION NO LO ES DEBIDO A QUE CONFUSIO ES UNA PERSONA UNICA, Y CADA PERSONA ES DIFERENTE A OTRA.
El primer silogismo es válido, porque tanto la premisa mayor como la menor, son verdaderas por lo tanto se desliga de estas como conclusión; que Sócrates es mortal, ya que Sócrates fue un ser humano que si existió en su tiempo, por lo tanto es mortal.
El segundo silogismo es invalido porque, si bien es cierto la premisa mayor y menor son validas, la conclusión es incoherente o falsa ya que Confusio no puede ser numeroso porque es una sola persona e indivisible por lo tanto es falso que Confusio sea numeroso.
El primer Silogismo es Valido porque las premisas son verdaderas existiendo entre estas una relación de interdependencia, a la vez la conclusión es verdadera y derivada de las premisas. Todos los hombres somos mortales esto quiere decir que tenemos un fin que es la muerte y Sócrates es hombre como nosotros por lo tanto es mortal.
El segundo silogismo es invalido porque a pesar de que su premisa mayor y su premisa menor son validas la conclusión no es razonable es incoherente; Todos sabemos que los chinos son numerosos y que Confucio es un filosofo (pensador) pero es inadmisible e ilógico decir que Confucio es numeroso ya que Confucio es una sola persona.
ana huiza
el primer silogismo es valido poruqe existe una relacion de interdependencia
el segundo silogismo es invalido porque no t ener relacion ,ademas confucio es una sola persdona y en la conclusion se refierea muchos
el primer ejercicio es valido ya que las dos premisas tienen relacion y son verdaderas y la conclusion es razonable ya que si todos los hombres son mortales y socrates es hombre quiere decir que por ser socrates hombre tambien es mortal.
el segundo ejercicio nos dice como conclusion que confucio es numeroso, las 2 premisas son verdaderas y tienen relacion entre si entonces la palabra numeroso seria igual que decir la palabra chino.
Lógica constituye una reflexión sobre la Ciencia, una valoración de la relación entre el hombre y el mundo restringido a la esfera cognitiva o más sencillamente que la Lógica no es más que una Filosofía de la Ciencia.
En el primer raciosinio, la conclusion es valida, tanto las premisas como la conclusion es verdadera, siendo asi es una conclusion valida.
En el segundo, la conclusion es no valida, ya que la primera premisa dada es falsa ,ya que esta mal expresado, la segunda premisa es verdadera ,lo cual la conclusion resulta como invalida.
El primer silogismo es verdadero por que tanto sus dos primisas y su conclusion son verdaderas.
El segundo silogismo es falso aunque sea las primeras premisas verdaderas su conclusion es falsa por que no tiene coherencia.
En el primer problema de silogismo si es válida la inferencia puesto que tanto las dos premisas dadas son verdaderas y la conclusión tambien resultaria verdadera. Como todos los hombres son mortales puesto que no tenemos una vida ilimitada ,como Socrátes es hombre entonces podemos decir que sócrates es mortal ya que es hombre.
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO YA QUE VAN A UN SOLO FIN QUE TODOS LOS HOMBRES EH INCLUYENDO A SOCRATES SOMOS MORTALES BUENO ESTO NOS CONYEVA A MEDITAR QUE TENEMOS UN INICIO Y UN FINAL (MUERTE) T_T !
EL SEGUNDO SILOGISMO NO ES VALIDO SI BIEN ES CIERTO QUE AMBAS PREMISAS SON CIERTAS PERO NO GUARDAN RELACION CON CONFUCIO YA QUE SABEMOS QUE SOLO EXISTIO UN CONFUCIO ^^!
En la primera premisa se esta hablando de un conjunto de personas de origen chino,hablando en forma plural.
El Silogismo no es valido , por que conlleva a una conclusion el cual nombra aun nombre en particular , como si fuera numeroso su existencia .no lleganda a la coherencia .
401-C II-A
La pRiMeRa pReMiSa eS VaLiDa Ya qUe sOn 2 pReMiSaS VeRdAdErAs I dE HeChO La cOnClUSioN TaMbIeN............................Y lA 2Da PrEmIsA PaReCe q pUeDe sEr vAlIdA PoRqUe sInCeRaMeNtE No nTiEnDo cOmO UnA PeRsOnA pUeDe sEr nUmEroSa PeRO Si q Es cHInO.............XD
La LóGiCa eS UnA cIeNcIa fOrMaL y FiLoSóFiCa. QuE eXiGe pArA lA vAlIdEz dE UnA InFeRENcIa O dEdUcCiÓn QuE SuS pReMiSaS sEaN vErDaDeRaS jUnTo CoN lA cOnClUsIÓn. En El 1er SiLoGiSmO sE CuMpLeN lOs ReQuIsItOs PoR eSo PoDeMoS aFiRmAr QuE eS VaLiDa. En eL 2do SiLoGiSmO lA cOnClUsIoN Es FalSa lO qUe La VuElVe InVaLiDa.
El primer silogismo es valido ...ya que tanto las premisas como la conclusion son verdaderas'''
en el segundo caso vendrai hacer un suilogismo no valido ''' debido a que las premisas son correctas pero la conclusion es falsa ...ya que confusio no puede ser numeroso ''''' :)
el primer silogismo tiene el valor de verdad en sus premisas y su conclusion tambien es verdadera ..por tanto es un silogismo valido ......
en el segundo caso las dos premisas tiene el valor de verdad ..pero la conclusion es falsa por lo tanto el esquema seria invalido ''''
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO PORQUE LAS PREMISAS Y LA CONCLUSION SON VERDADERAS
EL SEGUNDO SILOGISMO S INVALIDO PORQUE LA CONCLUSION ES FALSA
En la primera : La premisa mayor , la menor y la conclusion son verdaderas por lo tanto es VALIDA.
En la segunda: Las premisas son verdaderas pero la conclusiÓn es falsa porque Confusio no es numeroso esa conclusion es totalmente absurda por lo tanto es INVALIDO.
II-A AULA MAÑANA
En el primer silogismo las premisas menor y mayor son verdaderas, de igual manera que la conclusion, siendo el silogismo valido.
De otro lado en el segundo silogismo ambas premisas son verdaderas pero la conclusion no es exactamente ya que suena ilogico que una persona sea numerosa... por lo que dicho silogismo es invalido =X..
el problema de silogismo que trata de socrates es verdadera puesto que las premisas tambien lo son y por tanto la conclusion tambien lo es.
el segundo ejercicio puedo decir que es no valida aunque las premisas mayor y menor son validas puesto que no existe una coherencia o relacion en la conclusion .
El primer silogismo es valido, ya que tanto sus premisas como su concluciones son verdaderas, sin embargo, el segundo, es invalido, porque si bien sus enunciados son correctos, no se puede sacar como conclución que Confucio es numeroso, porque no tiene logica.
SE PUEDE OBSERVAR QUE EN EL PRIMER SILOGISMO SUS PREMISA(ANTECEDENTES)SON (V)Y SU CONCLUSION ES CONCLUSION(CONSECUENTE)(V)POR LO TANTO ES UNA DEDUCCION VALIDA.
SEGUNDO SILOGISMO SUS PREMISAS SON (V)PERO SU CONCLUSION ES (F)POR LO TANTO ES UNA DECDUCCION INVALIDA, PORQUE CONFUCIO ES SINGULAR.
El primer silogismo es valido ya que las premisas y la conclusion son validas, porque todos los hombres son mortales porque tenemos un tiempo de vida y por lo tanto socrates es mortal.
En el segundo silogismo las premisas son validas pero la conclusion es invalida, ya que Confucio no es numeroso porque estamos hablando de una sola persona.
Me parece que la primera premisa es verdadera ya que menciona que socrates es mortal por lo tanto es humano.
En el segundo silogismo es falso ya que si confusio es chino tambien seria numeroso
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO:LA PRIMERA PREMISA ES VERDADERA Y LA SEGUNDA PREMISA TAMBIEN Y POR LO TANTO LA CONCLUSION ES VERDADERA
EL SEGUNDO SILOGISMO NO ES VALIDO : LAS PREMISAS SON VERDERAS PERO LA CONCLUSION ES FALSA PUESTO QUE CONFUSCIO NO ES NUMEROSO POR QUE ESTE ES UNA SOLA PERSONA
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO:LA PRIMERA PREMISA ES VERDADERA Y LA SEGUNDA PREMISA TAMBIEN Y POR LO TANTO LA CONCLUSION ES VERDADERA
EL SEGUNDO SILOGISMO NO ES VALIDO : LAS PREMISAS SON VERDADERAS PERO LA CONCLUSION ES FALSA PUESTO QUE CONFUCIO NO ES NUMEROSO POR QUE ESTE ES UNA SOLA PERSONA
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO:LA PRIMERA PREMISA ES VERDADERA Y LA SEGUNDA PREMISA TAMBIEN Y POR LO TANTO LA CONCLUSION ES VERDADERA
EL SEGUNDO SILOGISMO NO ES VALIDO : LAS PREMISAS SON VERDERAS PERO LA CONCLUSION ES FALSA PUESTO QUE CONFUSCIO NO ES NUMEROSO POR QUE ESTE ES UNA SOLA PERSONA
el primer silogismo tiene como conclusion verdadero debido a que la primera premisa es verdadero y la segunda premisa es verdad.
en el segundo caso tiene como consecuente(conclusion) falso debido a que no concuerda con las premisas ya que son verdadera.401-c turno noche facultad ciencias contable IIA
mi opinion es que:
El primer Silogismo es Valido porque las premisas son verdaderas siendo tambien la conclusión Verdadera. Todos los hombres somos mortales esto es verdadero nos dice que tenemos un fin
Sócrates es hombre como lo somos todos nosotros es decir somos mortales.
El segundo silogismo Falso porque a pesar de que la dos primeras premisas son verdaderas la conclusión no lo es.
Los chinos son numerosos y es cierto pero Confusio es un solo ser y por lo tanto no es numeroso
La primera conclusion es válida, las premisas estan enlazadas y tienen sentido: todos los hombres somos mortales,no tenemos una vida duradera entonces socrates es hombre y mortal.
La segunda conclusion es falsa, por q sabemos q confusio es una sola persona y no es numeroso.
el silogismo primero, las dos premisas son verdaderas asi como la conclusiòn, ya que el hombre es mortal, de igual manera que Sòcrates.
el silogismo segundo, las dos premisas son verdaderas pero la conclusiòn es falsa, porque es cierto que china es una poblaciòn muy numerosa, pero cada uno de sus habitantes tienen una forma distinta forma de pensar.
Si los hombres sin excepción son mortales y sociales es uno de ellos se concluye que Sócrates es mortal.
Las proposiciones v y la conclusion v.
Las dos proposiciones son V y la conclusión es F, se infiere una contradicción
Si los hombres sin excepción son mortales y sociales es uno de ellos se concluye que Sócrates es mortal.
Las proposiciones v y la conclusion v.
Las dos proposiciones son V y la conclusión es F, se infiere una contradicción
Las Conclusiones de estas silogismos son las siguientes:
el primera silogismo es valida ya que las dos premisas son verdaderas dando con resultado la conclusión verdadera.
el Segundo silogismo es invalida por que la primera es falsa y la segunda premisa es verdadera dando como resultado la conclusión falsa.
El primer silogismo es válido, porque tanto la primera premisa como la segunda son verdaderas, por lo tanto la conclusion es razonable por ke socrates hombre es mortal.
El segundo caso es invalido porque a pesar de que sus premisas son validas, la conclusión no es razonable; Todos sabemos que los chinos son numerosos y que Confucio es un filosofo, entonces es ilógico decir que Confucio es numeroso ya que Confucio es una sola persona.
el silogismo es verdad xke la primera premisa y la segunda son verdaderas xke aristoteles es hombre x lo tanto los hombres somos mortales.
el otro caso del silogismo es falsa xke los chinos son nnumerosos y numeroso no es conficio , el es un filosodfo chino
El primer silogismo es valido ya que ambas premisas son verdaderas por lo tanto si socrates es mortal tambien es humano.
En la segunda conclusion el silogismo es falso aunque sea las primeras premisas verdaderas su conclusion es falsa ya que no se encuentra una coherencia
el primer silogismo nos da una conclusion coherentemente verdadera pues todo ser es mortal por lo tanto socrates lo es coincide con las dos premisas propuestas.
en el segundo caso tenemos 2 premisas verdaderas pero la conclusion falsa debido a que menciona a Confucio que es munerosos lo cual no es correcto pues es una persona.UIGV FACULTAD C.CONTABLES TURNO NOCHE IIA ***INGA BRAVO JESSICA KARINA
La conclusion del primer silogismo es valida ya que dicha conclusion proviene de premisas verdaderas y coherentes.
En cuanto al segundo silogismo es invalido puesto que Confusio no puede ser numeroso porque se deduce que es unico.
Lissette Adanaque Chiroque
UIGV Fac. CC Contables
Turno Noche II
El primer sigolismo es valido, tanto como la premisa y la conclusion son verdaderas: Todos los hombres son seres mortales entonces Socrates es mortal.
El segundo sigolismo no es valido: La premisa es verdadera pero la conclusion es falsa puesto que sabemos que Confucio es una sola persona y no es numeroso
En el Primer Silogismo la deduccion es valida por que sus dos premisas son verdaderas y se cumple la relacion de interdependencia entre ellas, siendo que la conclusion tambien se deriva de las premisas.
En el segundo silogismo, las premisas son verdaderas, pero la conclusion es invalida, ya que la conclusion cumple con derivarse de las premisas, pero el contenido de esta conclusion no es verdadero
401 -c turno noche
contabilidad,
En el primer silogismo, la deduccion es valida, ya que sus dos premisas son verdaderas, y se cumple con la relacion de interdependencia entre ellas, siendo ademas que la conclusion tambien se deriva de las premisas
En el segundo silogismo las premisas son verdaderas y cumplen con la relacion de interdependencia entre ellas, pero, la conclusion es invalida, pues si bien cumple con derivarse de las premisas, el contenido de esta conclusion no es verdadero.
401-C noche
contabilidad
El primer silogismo es valido ya que las premisas y la conclusion son verdaderas
el segundo problema es un silogismo no valido , debido a que las premisas son correctas pero la conclusion es falsa ,por la cual confusio no puede ser numeroso
LA PRIMERA CONCLUSION ES VERDADERA DEBIDO A QUE SOCRATES ES MORTAL.
LA SEGUNDA CONCLUSION ES FALSA DEBIDO A QUE NO HAY MUCHOS QUE SE PUEDEN LLAMAR CONFUSIO.
LA PRIMERA CONCLUSION ES VERDADERA CUANDO SE REFIERE A QUE SOCRATES ES MORTAL.
LA SEGUNDA CONCLUSION ES FALSA, CUANDO DICE QUE CONFUSIO ES NUMEROSO Y ESO NO ES CIETO.
LA PRIMERA CONCLUSION ES VERDADERA CUANDO SE REFIERE A QUE SOCRATES ES MORTAL.
LA SEGUNDA CONCLUSION ES FALSA, CUANDO DICE QUE CONFUSIO ES NUMEROSO Y ESO NO ES CIETO.
WILLIAM INGA ROMERO
... El primer silogismo es valido porque las dos premisas son verdaderas por tanto la conclusion es verdadera . Lo cual significa la validez en dicho problema .
... el segundo silogismo es no valido dado que l conclusion es falsa siendo sus premisas verdaderas y se deduce que es falsa ya que confucio no puede ser numeroso. II " A" MAÑANA
en el primer caso es silogismo; por q todas las premisas son consecuentes (Socrates es homnbre por lo tanto mortal)
en el segundo caso la ultima premisa no esta bien fundada dado q el hecho q confusio sea chino no lo hace ser numeroso las; los chinos son numersos como nacion no como unica persona. por lo tanto (Confusio no es numeroso)
el primer silogismo es valido ya que las premisas son verdaderas; por lo tanto se dice que todos los hombres son mortales y socrate es un hombre, esto nos conlleva adecir que socrate es mortal....
el segundo silogismo es invalido porque las dos premisas son verdaderas y la conclusion es falsa, por los tanto la concluison no concuerad con las premisas....
EL PRIMER SILOGISMO ES VALIDO POR QUE LAS DOS PREMISAS SON VERDADERAS POR LO TANTO LA CONCLUSIÓN ES VERDADERA YA QUE HAY UNA RELACION DE INTERDEPENDENCIA ENTRE LAS PREMISAS YA QUE TAMBIEN LA CONCLUSIÓN DERIVA DE ELLAS.
EN EL SEGUNDO SILOGISMO, LAS PREMISAS SON VERDADERAS, PERO LA CONCLUSIÓN ES INVALIDA POR LO TANTO LA INFERENCIA ES INVALIDA
II A MAÑANA UIGV FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES
1er ejercicio: Las dos premisas son verdaderas usando la razon logica, es un silogismo valido ya que Socrates es hombre por lo tanto es mortal.
2do ejercicio:Los chinos son mumerosos(V).Confucio es chino(V).
ºººLuego Confucio es numeroso(F).
Es invalido, ya que como conclusion no podemos decir que Confucio es numeroso se puede considerar como un silogismo absurdo.
Turno: Mañana II"A"
1ero:Todos los hombres son mortales:verdadero
Socrates es hombre :verdadero
conclusion:Socrates es mortal(v)
es valido poque la conclusion nos dice que socrates es mortal y por ende hombre, tiene sentido.
2do: los chinos son numerosos:verdadero
confucio es chino:verdadero
conclusion:confucio es numeroso(f)
es no valido porque la conclusion no tiene sentido ya que confucio es uno y no puede ser numeroso
UIGV IIA Mañana
P1: Todos los hombres son mortales
Es verdadera, puesto que presenta coherencia logica
P2: Socrates es hombre
Es Verdadera, puesto que contiene coherencia logica
C: Socrates es mortal
Esta conclusion es valida, puesto que es valida y ademas posee una coneccion logica con ambas premisas.
P1: Los chinos son numerosos.
Esta premisa es valida, ya que posee coherencia informativa
P2: Confusio es chino
Premisa valida, ya que da una caracteristica real a un sujeto determinado.
C: Confusio es numeroso
Esta premisa es no valida, ya que no posee coherencia logica. En esta premisa, se le otorga una cualidad plura a un sujeto en singular.
el primer silogismo es valido ya que, las premisas y la deduccion son verdaderas y se basan en la realidad al concluir que SOCRATES es mortal.
el segundo silogismo cuenta con dos premisas verdaderas y una concluion falsa por lo tanto no es valida. Pueto que que es imposible decir que confucio es numeroso ya que confucio es una persona y no debe existir pluralidad
el primer silogismo es valido ya que, las premisas y la deduccion son verdaderas y se basan en la realidad al concluir que SOCRATES es mortal.
el segundo silogismo cuenta con dos premisas verdaderas y una concluion falsa por lo tanto no es valida. Pueto que que es imposible decir que confucio es numeroso ya que confucio es una persona y no debe existir pluralidad
MI COMENTARIO PROFESOR:
LA PRIMERA COMO RESULTADO OBTIENE UNA CONCLUSION DEFINIDA ACORDE A LA PRIMERA FRASE.
LA SEGUNDA COMO RESULTADO DEL SILOGISMO PLANTEADO SE OBTIENE UN RESULTADO PLURAL QUE NO DEJA CLARO QUE CONFUSION ES CHINO POR LO TANTO ES UNA CONCLUSION INVALIDA.
GRACIAS
el PrIMer siLogISmo es VERdADERo!...ya que nos dice que todos los hombres son mortales, Socràtes fue hombre, por lo tanto tuvo un ciclo de vida y fue mortal!!...
El segundo silogismo es falso porque en cuanto a "numerosos" refiriendo a la cantidad de chinos que existen es numerosa!...y no podemos a calificar a uno solo con ese adjetivo diciendo Confucio es numeroso, asi como tampoco podemos decir, los blancos son escazos por lo tanto " Michael " es escazo!
eL pRimEr silOgISMo es VerDadERa; Ya q Nos diCe q TodoS Los hOMbres somOs mOtALEs, sÒCrATES es hOMbre pOR lO TaNTo tienE uN CiClO DE vIDa!!... y es mOrtAL!!... TOdAS LAS preMISas soN verDadERas lEGando a Una CONCLusiòn verDaDerA Y coHERentE!...
el SEgUndo ES iNValIDo!... ya quE CuANdo nos diCE Q "Los chINos soN nUMEROsoS" SE reFierE a LA canTidad De CHiNOs q Hay!!... No cALifiCA al ChINO coN uN ADjETivO COherente!... yA Q No pOdemOS DECir tAMPocO Los aFrICANos soN "EScaZOs"!!!...
EN EL PRIMER SILOGISMO LE CORRESPONDE UNA CONCLUSION VALIDA, PUESTO QUE LAS PREMISAS SON IGUALMENTE VALIDAS.
LO MISMO NO OCURRE PARA EL SEGUNDO SILOGISMO PUESTO QUE LA CONCLUSION NO ESTA ACORDE CON LAS DOS PREMISAS ANTERIORES. CONFUNCIO ES NUMEROSO NO SERIA UNA CONCLUSION ACERTADA, SI NO: CONFUCIO PERTENECE A UN GRUPO NUMEROSO.
UIGV-CONTABILIDAD
AULA: II-A
TURNO: NOCHE
ALUMNO: RODRIGUEZ LAZARES, RICHARD
EL PRIMER SILOGISMO VEMOS QUE LA PRIMERA Y SEGUNDA PREMISA SON VALIDAS, DE AHY SE DIFIERE LA CONCLUSION DE SOCRATES ES MORTAL ESO TIENE LOGICA POR LO TANTO ES VALIDA.
EL SEGUNDO SILOGISMO
VEMOS QUE LA PREMISA SON VALIDAS PERO LA CONCLUSION ES INVALIDA AL DIFERIR QUE CONFUSIO ES NUMEROSO HABLAMOS DE UNA PERSONA NO TIEN LOGICA DECIR QUE ES NUMEROSO
OJO NO CONFUNDIR LO VALIDO CON LO VERDADERO LO FALSO CON LO INVALIDO.
EL PRIMER SILOGISMO VEMOS QUE LA PRIMERA Y SEGUNDA PREMISA SON VALIDAS, DE AHY SE DIFIERE LA CONCLUSION DE SOCRATES ES MORTAL ESO TIENE LOGICA POR LO TANTO ES VALIDA.
EL SEGUNDO SILOGISMO
VEMOS QUE LA PREMISA SON VALIDAS PERO LA CONCLUSION ES INVALIDA AL DIFERIR QUE CONFUSIO ES NUMEROSO HABLAMOS DE UNA PERSONA NO TIEN LOGICA DECIR QUE ES NUMEROSO
OJO NO CONFUNDIR LO VALIDO CON LO VERDADERO LO FALSO CON LO INVALIDO.
EL 1ER SILOGISMO ES VALIDO PORQUE LAS PREMISAS SON VERDADERAS EXISTIENDO ENTRE ESTAS UNA RELACIÓN DE INTERDEPENDENCIA, ADEMAS DE ELLO TENEMOS UNA CONCLUSIÓN QUE ES DERIVADA DE LAS PREMISAS Y VERDADERA. TODOS LOS HOMBRES SOMOS MORTALES, Y SABEMOS QUE LA VIDA CONCLUYE CON LA MUERTE, POR LO TANTO SÓCRATES EN SU CONDICION HUMANA ES MORTAL.
EL 2DO SILOGISMO ES INVALIDO PORQUE AUNQUE LA PREMISA MAYOR Y LA PREMISA MENOR SON VALIDAS LA CONCLUSIÓN ES INCOHERENTE Y NO AJUSTABLE; TODOS SABEMOS QUE LOS CHINOS SON NUMEROSOS Y QUE CONFUCIO ES UN FILOSOFO PERO ES INCONGRUENTE, DEBIDO QUE TODA PERSONA TIENE GENERO Y NUMERO; CONFUCIO ES UNA SOLA PERSONA.
ATTE.
EDUARDO ALCANTARA MORI
UIGV - DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
II CICLO - 504 - A - NOCHE
El primero silogismo es valido, porque sus premisas son verdaderas y esto conlleva a una conclusión coherente, como el que Sócrates es mortal, ya que él es un ser humano como cualquier otro, que terminando su ciclo de vida muere.
En el segundo silogismo existe una incoherencia, ya que se entiende que las dos primeras premisas son verdaderas, sin embargo conlleva a una conclusión falsa, puesto que no se puede decir Confucio es numeroso, porque se esta hablando de una sola persona. Por lo tanto el silogismo no es válido
Atte
Johana Denisse Apolaya Vasquez
UIGV-DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
II-504 NOCHE
1° : el primer silogismo es VALIDO por que la premisas MAYOR y MENOR tienen coherencia y están bien formadas por lo tanto la CONCLUSION es el resultado o la deducción valida de lo establecido en las premisas .
2° : en el segundo silogismo las premisas son verdaderas pero la conclusión que deriva de ellas no tiene coherencia por lo tanto NO ES VALIDA , CONFUCIO no puede ser numeroso ya que el es una sola persona no puede ser dos o varios a la vez .
Mabel Farro Samame
II-CICLO DERECHO -UIGV
AULA 504 "A" T- NOCHE
1er silogismo: Los 2 primeros enunciados son las premisas y son verdaderas, el 3ero enunciado, “Sócrates es mortal”, es la conclusión, que se desprende de las premisas que son verdaderas Si reemplazamos “hombre”, “mortal” y “Sócrates” por letras, como S, P y A, obtenemos este esquema:
Todos los S son P /A es S / Luego: A es P.
2do silogismo: Falso. Confucio es chino y es sólo una persona, una persona no puede ser numerosa. Vendría a ser: Falacias de ambigüedad: Son argumentos deductivos que parecen válidos pero no lo son porque hay un cambio de significado en alguna palabra o frase. Por lo tanto este ejemplo es una falacia...
Carolina Pilar Hermoza Cacsire
UIGV-DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
II-504 NOCHE
el primer silogismo es valido dado que las premisas son verdaderas tal que la conclusion tambien es vedadera ya que todos tenemos un tiempo de vida limitado.
en el segundo silogismo esta mal planteado ya que si confucio es numeroso a que nos estariamos refiriendo es por eso que no valido.
La primera conclusion es verdadera cuando se refiere a que socartes es mortal, ya que significa que socrates es un ser vivo.
En la segunda conclusion es invalida dice: confucio es numeroso, ya que confucio es una sola persona y no varias..
thalie lara
II A 401-C NOCHE
el primer silogismo es verdadero.
el segundo silogismo no , ya que si bien las premisas son verdaderas, la conclusion tiene como adjetivo a "numeroso" q es un adjetivo para varios sustantivos , es decir es una proposicion compuesta.
Publicar un comentario